5 марта 2015
Автор: Игорь Гунькин

ОООП — эффективное оружие самообороны или дорогая игрушка. Плюсы травматики

В прошлой части статьи об эффективности травматики мы неплохо так прошлись по минусам этого типа оружия, поэтому в данной статье хотелось бы немного уравновесить чаши весов, рассказав о достоинствах травматики, которые имеются у этого вида оружия относительно «нормального» короткоствола. И не надо делать такие удивленные лица, ведь даже у ОООП есть некоторые неоспоримые достоинства.

Например, лучший, в сравнении с даже небольшими нарезными калибрами (9×19, 9×18), контроль ствола. Как мы уже говорили ранее, травматика сейчас ограничена впятеро меньшей энергией, чем стандартный 9×19; соответственно, подброс ствола на современном ОООП и современными боеприпасами незначительный. Кстати, это является одной из причин, почему стрелять из ОООП не доставляет столько удовольствия, если человек является опытным пользователем короткоствола. «Не те ощущения» — вот эта фраза так и вертится в голове и на языке в данной ситуации. Надеюсь, вы понимаете, о чем я. Кроме того, это достоинство является побочным продуктом слабой мощности и малой эффективности боеприпасов. Но согласитесь, если говорить (тем более!) о неопытном стрелке, вынужденном стрелять в момент необходимой обороны, лучший контроль оружия будет ему только на руку.

Меньший урон, наносимый человеку. Безусловно, спорное преимущество, если разговор идет о самообороне, но достаточно важный параметр на тренировках. Если стрелок решил попробовать «что-то новое», требующее нарушения классических правил безопасности (например, перезарядку пистолета об кобуру), будет куда лучше сначала попробовать такой фокус с резинострелом, потому если что-то пойдет не так, получить выстрелом из ОООП в ногу куда лучше, нежели тем же 9×19.

Слабость боеприпасов позволяет делать травматическое оружие из легких сплавов, причем большое количество производителей делает из ЦАМ и алюминия даже такие важные и нагруженные узлы оружия, как ствол и затвор. И это уже не говоря о полностью пластиковом бесствольном оружии, где всё давление при выстреле приходится на длинную гильзу. Можно ли представить пистолет в 9×19 или .40 S&W с ЦАМовым стволом/затвором? Сомневаюсь. О поделках любителей 3D принтеров говорить не будем. Как я уже сказал, облегченные и, следовательно, более удобные для постоянного ношения конструкции — побочный эффект более слабых боеприпасов, чья энергия ограничена буквой закона. Но в итоге мы получаем порой более легкие стволы, нежели их нарезные аналоги. А это, как ни крути, всё-таки преимущество.

В заключение хотел бы сказать, что, несмотря на перечисленные скромные достоинства ОООП, травматика никогда не заменит «нормальный короткоствол» ни по эффективности, ни по цене, ни по качеству. Не говоря уже о том, что ОООП — оружие, заточенное только для стрельбы по человекам, тогда как мы, владельцы оружия, бываем еще и спортсменами, тактикульщиками, охотниками и просто любителями пострелять по мишеням. Нам нужен более широкий спектр возможностей. И вот тут травматика как раз вчистую проигрывает любому крупнокалиберному пистолету в точности, мощности, цене на оружие и боеприпасы. Но не у всех и не всегда есть возможность выбираться в сертифицированные стрелковые клубы только для того, чтобы пострелять из нарезного пистолета/револьвера, а на безрыбье... В общем, вы меня поняли.

comments powered by Disqus